近日，最高人民法院就一起侵害发明专利权纠纷案作出终审判决。在涉及“一种户外灯带”发明专利侵权案中，法院认定被诉侵权技术方案落入涉案专利权的保护范围，且被上诉人认可其存在制造、销售被诉侵权产品的行为，应当停止侵权并赔偿上诉人的经济损失。

　　双方当事人

　　上诉人（一审原告）：广东雷狮光电技术有限公司

　　被上诉人（一审被告）：卓生照明有限公司

　　案情回顾

　　据了解，广东雷狮光电技术有限公司（下称雷狮公司）是一件名称为“一种户外灯带”的发明专利（下称涉案专利）的专利权人。

　　雷狮公司经调查发现，制造商为卓生照明有限公司（下称卓生公司）、“Traxon Technoiogies Ltd”（卓新科技有限公司，下称卓新公司），品牌为“OSRAM”的LED灯带产品（下称被诉侵权产品）涉嫌侵犯其涉案专利权，向北京知识产权法院（下称一审法院）提起诉讼，请求判令卓生公司立即停止制造、销售被诉侵权产品的行为，赔偿雷狮公司经济损失及合理开支共计208万元。

　　卓生公司辩称，卓生公司供应的灯带产品，未落入涉案专利权的保护范围，不构成侵权。卓生公司已针对涉案专利向国家知识产权局提起了无效宣告请求，并已受理，涉案专利权利状态不稳定。卓生公司不仅主观上没有侵权恶意，客观上也没有侵权的行为，依法不应当承担侵权赔偿责任。

　　一审情况

　　一审法院认为，根据在案证据，雷狮公司系涉案专利的专利权人，且涉案专利目前仍处于有效状态，雷狮公司享有权利。本案争议焦点之一在于：被诉侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围。

　　一审法院经审理认为，被诉侵权产品未落入涉案专利权的保护范围，雷狮公司的诉讼请求不能成立，予以驳回。

　　一审判决后，雷狮公司不服，上诉至最高人民法院。

　　二审情况

　　二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，最高法院予以确认。

　　最高法院认为，本案系侵害发明专利权纠纷。二审阶段的争议焦点问题是：被诉侵权技术方案是否落入涉案专利权的保护范围；如构成侵权，卓生公司应承担怎样的侵权责任。

　　对此，最高法院经审理认为，被诉侵权技术方案落入涉案专利权的保护范围，且卓生公司认可其存在制造、销售被诉侵权产品的行为，故其应当停止侵权并赔偿雷狮公司的经济损失。判决撤销一审判决，卓生公司立即停止制造、销售侵害涉案专利权产品的行为，赔偿雷狮公司经济损失200000元并支付维权合理开支10000元。

文章来源： 中国知识产权报/中国知识产权资讯网